Si hubiera justicia poética en el mundo(…)
F399, no pudo haber justicia poética porque primó la justicia retributiva: “toque” del 89 por “toque” del 90.
¿He dicho justicia retributiva?...
¡Anda! ¡Si esto me suena de algo! A ver, a ver: toque por toque , ojo por ojo, diente por diente… 
¡Pero weno, si es la Ley del Talión del Antiguo Testamento! Y en el mismo escenario, Suzuka… ¡Esto fue un designio divino! ¡Al final llevaba razón Senna cuando dijo que Dios le había mostrado el camino! ¡Nada de justicia poética o retributiva! Lo que hubo en el 90, F399, fue… ¡justicia divina! 
Fuera de bromas: es sólo mi opinión y sin ningún ánimo de polemizar
tantos años después, pero lo que tú llamas “toque” del 89, para mí fue una réplica de lo que sucedería un año más tarde, sólo que con los papeles cambiados; sé que hay mucha gente que no piensa así (tienen a su favor la durísima sanción que la FIA le impuso a Senna), pero después de ver mil veces la maniobra, especialmente la toma aérea y los onboard de Prost y de Senna (en los que además podemos oir el fantástico rugido de los Honda V10), no me cabe ninguna duda de que Prost le tiró encima deliberamente el coche a Senna antes de la chicane para sacarlo de pista (lo que finalmente dejaría a Senna sin opciones al campeonato del 89). En el onboard de Prost se aprecia el volantazo que dio cuando vio que Senna se le metía por el interior. Y en este reportaje, además de ver cómo se defendió Senna de la bronca de Balestre 
(minuto 3:49) -argumentando que sólo había que mirar el video para darse cuenta de que el accidente no había sido provocado por él-, sale una toma aérea (minuto 4:03) en la que -para mí al menos- se ve claramente cómo Prost se sale innecesariamente de la trazada lógica antes de la chicane para cerrar a Senna, a diferencia de lo que hizo Nanini en el mismo sitio (minuto 3:32).En cuanto a la sanción de “Malestre” a Senna por saltarse la chicane, me apunto a lo que argumentó Picket en el briefing de Suzuka del 90 (que por cierto Senna abandonó muy cabreado): obligar a los pilotos a incorporarse antes de la chicane, suponía colocarlos en una situación innecesaria de riesgo, porque se encontraban con el tráfico de frente (lo que implícitamente suponía defender la maniobra de Senna del año anterior, que era la más segura).
Por eso para mí en la carrera de Suzuka del 90 se repitió la historia pero al revés: como bien dices, el accidente fue provocado deliberadamente por Senna, aunque éste intentara convencernos de lo contrario en la entrevista inmediatamente posterior al accidente, afirmando que había sido un simple incidente de carrera en el que había influido decisivamente su errónea ubicación como poleman en la parte sucia del circuito (lo que según él le había impedido hacer una buena salida) y culpando además a Prost por no haberle abierto la puerta. La indignación de Prost tras el incidente, reclamando sanciones severas e incluso planteándose su continuidad en la f1, estuvo totalmente justificada, al igual que las “flores”
que les lanzó tanto a Senna (diciendo que Ayrton era consciente de que había perdido la carrera en la salida porque sabía que el coche de Prost era más rápido y que estaba convencido al cien por cien de que había provocado el accidente, acusándolo de deshonestidad y de tener dos caras) como a la FIA y su forma arbitraria de aplicar el reglamento durante la temporada... (Curiosamente en esta entrevista, Prost reconoció que la pole position no estaba bien situada a la derecha, si bien le quitó importancia diciendo que él también había sufrido esa situación como poleman en multitud de ocasiones y que no había motivo para cambiar el reglamento en el gran premio de Japón).Cambiando de tercio… ¡qué payaso, simpático y ”bordecico” -como se dice por aquí- era Picket!
¡Y cómo sonaba la 641!
Gracias por estos raticos tan buenos, F399.
). En segundo lugar, sentí indignación por la sucia maniobra de Senna (al que por cierto siempre he admirado como piloto tanto como a Prost, con independencia de la forma de ser de cada cual y su traducción en pista). Y en tercer lugar, frustración y disgusto por el hecho de que el mundial se decidiera en un accidente de esas características. Durante un tiempo incluso le tomé manía a Suzuka, menuda tontería. Este último punto es en el que mis sensaciones fueron muy parecidas a las del año anterior, porque en mi opinión Prost –sin el descaro de Senna pero con la sutileza y el savoir faire propios de los franceses y de su grandeur como piloto- utilizó también una salida fácil para asegurarse el título. 
(y con órdenes de equipo mediante, para que Coulthard cediera caballerosamente la victoria a Hakkinen, que todo el mundo luego lo olvida...)
Han tenido que pasar bastantes años para lograr captar o entenderte esa especie de animadversión por David Coulthard.
(J.L.)